Linuxgraphic.org : Les forums
https://www.linuxgraphic.org/forums/

Travailler le verre, résultat médiocre
https://www.linuxgraphic.org/forums/viewtopic.php?f=9&t=1963
Page 1 sur 2

Auteur:  gZen [ 24 Mai 2006, 10:50 ]
Sujet du message:  Travailler le verre, résultat médiocre

Après avoir suivi le didacticiel "Travailler le verre", le résultat que j'obtient est réellement médiocre...(première image)
Quels conseis pouriez-vous me donner afin d'atteindre la qualité demandée (image 2) ?
Merci d'avance.
PS: Voici mon fichier http://www.box.net/index.php?rm=box_v2_download_shared_file&file_id=f_10729985
Et la texture que j'ai trouvé pour le parquet http://www.canfloor.com/new/pics/parquet.jpg
(pour le moment le chemin est absolu, il faut le changer dans : scène/environnement/sol/pigment/carte image)

Résultat personnel:
Image
Résultat attendu:
Image

Auteur:  KiBi [ 24 Mai 2006, 10:55 ]
Sujet du message: 

(Oui j'avais eu le même genre de problème avec kpovmodeler, qui n'évolue plus trop, il me semble...)

En ce qui concerne le rendu, as-tu bien activé l'anticrénelage (anti-aliasing) ? D'autre part tu as posté une image en JPEG, donc ça rend l'image « floue » et on a (enfin j'ai) du mal à trouver des détails qui pourraient nous mettre la puce à l'oreille quant à ce qui pourrait poser problème. (Une image en PNG serait une meilleure idée.)

Si tu peux me faire parvenir ta texture (idéalement en l'hébergeant sur un coin du web), je veux bien essayer un rendu ce soir, pour voir ce que ça donne.

J'avoue que la non-liberté de POV-Ray m'en a détourné depuis un moment.

Auteur:  gZen [ 24 Mai 2006, 11:19 ]
Sujet du message: 

Voici la texture (elle est donnée dans le premier message...)
http://www.canfloor.com/new/pics/parquet.jpg
Le résultat reste inchangé, ou presque(légère amélioration...), après avoir mis l'anti-crénelage...
Voici l'adresse en png du rendu: Image
Par ailleurs, j'ai téléchargé le fichier flute.kpm, donné dans la conclusion du didacticiel. Il est le fichier normalement fini, or le résultat obtenu est le même... il doit donc s'agir d'un problème de configuration (ou de puissance?)...
J'ai oublié de signaler que j'ai diminuer la distance de fondu(de 8 à 2)pour la lumiere plafond, ce qui change fortement la sur-exposition...

Auteur:  KiBi [ 24 Mai 2006, 11:35 ]
Sujet du message: 

Ok pour le fichier de texture, au temps pour moi, j'avais lu trop vite ton message. Je penche plutôt pour un problème de configuration qu'un problème de puissance. Ou un problème de version de POV-Ray ? (Ce dont je doute assez, mais bon...) Tu pourrais nous préciser le processeur que tu as ainsi que les versions de kPovModeler et POV-Ray, s'il te plaît ?

Auteur:  gZen [ 24 Mai 2006, 11:37 ]
Sujet du message: 

Je ne suis pas sûr pour mon processeur, mais on l'utilise à 1.33Ghz... Ce qui, je pense aussi, est amplement suffisant...
J'utilise Pov-ray 3.5 et Kpovmodeler 1.1.2

Auteur:  KiBi [ 24 Mai 2006, 11:42 ]
Sujet du message: 

Oui, a priori aucun souci pour ce genre de fréquences. On aurait éventuellement pu penser à des limitations quant à la quantité de calculs pour des machines de type Pentium 1, et encore, je ne suis pas sûr que ça soit le cas. Il me semble avoir lu des choses à propos de limitations en fonction de la configuration matérielle dans la doc de POV-Ray, j'éditerai ce message en conséquence si je retrouve l'info.

Édition : Il y a bien le 3e point de dernière section de la documentation en ligne (à savoir : à plus il y a de mémoire à plus ça va vite), mais ça n'est pas à ceci que je pensais.

Auteur:  gZen [ 24 Mai 2006, 11:45 ]
Sujet du message: 

Ok, je vais aussi chercher de mon côté...
Merci et si quequ'un a une solution, qui'il n'hésite pas à poster...

Auteur:  olivs [ 24 Mai 2006, 12:00 ]
Sujet du message: 

coucou, ne cherchez plus, le pb est simple: il faut augmenter la profondeur du raytracing (ce que je ne savais pas à l'époque de rédaction de ce didacticiel)

je n'ai pas de KPM sous la boulot (au boulot, sou WinXP, désolé) mais ce soit être dans les options Global settings... je ne me rappelle pas non plus le nom du paramètre.

Faut pas hésiter à booster cette valeur pour avoir de bons résultats: les tâches noires sont je pense le résultat de la réflexion/réfraction récursive (les objets se reflétant théoriquement à l'infini).

Bon faudrait bien sûr vérifier cette théorie, j'ai pas touché KPM depuis des années, presque!

@+

Auteur:  KiBi [ 24 Mai 2006, 12:06 ]
Sujet du message: 

Hop la doc du 3.6 mais ça devrait te donner une idée http://www.povray.org/documentation/view/3.6.1/271/.

Auteur:  gZen [ 24 Mai 2006, 12:11 ]
Sujet du message: 

Bien,
mais ça donne quoi dans la version francisé? :?
Les différentes rubriques(avec valeurs chiffrées...) de configurations globales sont:
-Sauter les adc
-Gamma affecté
-Intersections maximales
-Niveau de traces maximales
-Nombre d'ondes
-Luminosité
-Décompte
-Distance maximale
-Limite d'erreur
-Seuil de gris
-Facteur d'erreur faible
-Réutilisation minimale
-Décompte le plus proche
-Limite de récursion
Je pourais les tester les uns après les autres, mais ça risque de prendre du temps... Une suggestion?

Auteur:  olivs [ 24 Mai 2006, 12:19 ]
Sujet du message: 

gZen a écrit:
-Intersections maximales
-Niveau de traces maximales


C'est l'une, l'autre ou toutes, parmi ces deux-ci.

Donne nous la réponse dès que tu l'as ;)

Amicalement,

Auteur:  gZen [ 24 Mai 2006, 12:22 ]
Sujet du message: 

J'essaie, mais tu a une idée de l'échelle des paramètres? (je met 20 pour le moment...)

Auteur:  olivs [ 24 Mai 2006, 12:24 ]
Sujet du message: 

20 devrait aller...
tu pourras l'augmenter par paliers de 10 et voir ce que cela donne au fur et à mesure. dans un premier temps, pour limiter les temps de calcul, supprime l'anti-crénelage et travaille sur des images de petites dimensions, car si on augmente trop vite ces paramètres, il se peut que l'on mette beaucoup de temps à calculer les images test
@+

Auteur:  gZen [ 24 Mai 2006, 12:33 ]
Sujet du message: 

Je n'ai pas encore fini les tests, mais je me demande: il faut baisser la distance du fondu de la lumiere ou non (elle est à 2 sur l'image que j'ai envoyé mais à 8 d'après le didacticiel)?
Si on ne la baisse pas il y a une très forte sur-exposition ! Le paramètre que je teste l'enlèvera ?

Auteur:  gZen [ 24 Mai 2006, 12:38 ]
Sujet du message: 

Je remarque, au contraire, que lorsque j'augmente le niveau de traces maximales la sur-exposition s'aggrave!

Page 1 sur 2 Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/