Pour faciliter la consultation de ces forums et leur permettre de rester agréable, merci de respecter les quelques règles suivantes:

1) Ne poster ici que des travaux réalisés avec des logiciels libres

2) Préciser dans le titre le principal logiciel employé (par exemple [Gimp], [Inkscape], [Blender]...). Plusieurs logiciels peuvent figurer dans le titre (à votre discrétion), mais si vous n'utilisez (par exemple) Gimp que pour des retouches mineures, inutile de le mentionner dans le titre

3) Vous pouvez insérer une image dans votre message en encadrant l'URI de votre image par les balises [ img] et [ /img] (sans les espaces!). Par exemple:

Evitez d'insérer des images trop grosses dans vos messages (800*600 pixels maximum, et/ou 250Ko maximum). Si vous avez une trop grande image, préférez dans ce cas les miniatures accompagnées d'un lien vers l'image. Par exemple :


4) Merci de ne poster que des commentaires constructifs, dans un français correct en prohibant strictement l'usage du langage SMS

J'aimerais une precision sur le point 1

Disons que je modelise une armoire avec blender (libre)
je rajoute un personage dans daz studio (gratuit mais non libre)
je fait le rendu dans POVRay (gratuit mais non libre)
je fait le post work dans element 3 (pas libre dutout) et gimp (libre)

Ce travail a été realisé entre autre avec des logiciel libres je peu le presenter dans ce forum?

*toute resemblance avec les logiciels que j'utilise est volontaire*

Ce qui compte, c'est l'usage d'outils 'Libre' ou 'Open Source', ou *très* proche de cette philosophie/mouvance (par exemple, POV-ray n'est pas Libre car des bouts de code, contribués il y a plusieurs années, ne le sont pas, et que l'équipe actuelle ne parvient pas à les contacter pour demander leur autorisation d'en changer la licence). Ainsi, le gratuit n'est pas tout, et on en parle jamais pour notre part.

Bref, usage de Blender OK, usage de POV-Ray OK, usage de Gimp OK.

Daz Studio a le double inconvénient d'être propriétaire et seulement pour plate-forme Windows, ce qui le disqualifie de notre soutien. On soutiendra en revanche des projets émergents, comme Make Human, malgré ses imperfections actuelles.

Pour les mêmes raisons, ZBrush ne trouvera jamais de support ici, malgré la qualité indéniable des réalisations que cet outil autorise. On soutiendra au contraire Espresso, BBrush ou Sharp Construct.

Je ne connais pas Element 3, même de nom (et j'ai la flemme de faire une recherche) mais je suppose qu'il est disqualifié pour les mêmes raisons. Ne le connaissant pas, je ne proposerai pas d'alternatives libres.

Le but de ces forums est de promouvoir l'utilisation de Logiciels Libres ou Open Source ou très fortement affiliés dans le cadre d'une activité artistique. D'autres forums existent où il est possible de présenter des travaux faisant appel à des outils ne faisant pas parti de notre philosophie.

Ce n'est pas une volonté de sectarisation de notre part (nous ne sommes pas des intégristes du libre, à part peut-être kiBi, rires!), c'est juste que Linuxgraphic a une mission, et que nous nous y tenons fermement pour ne pas voir celle-ci finalement diluée ou mise en danger; nous modérons donc ces forums aussi rigoureusement que possible.

En gros, le seul cas où l'on accepterait sans doute des images faites avec des outils non Libres, ce serait à fins comparatives avec ce qui est fait avec du Libre. Par exemple: j'ai un modèle de base réalisé avec Blender; dans un cas, je fais une base ZBrush, dans l'autre je fais une passe Sharp Construct. J'ai le droit de poster les deux images de travail en cours. En revanche, si je m'oriente sur l'outil ZBrush, inutile que je vienne m'en vanter ici, je vais me faire étriller. En revanche, si je suis la piste Sharp Construct, je trouverai sans doute ici des ohhh et des ahhh d'extase.

Une des critique ( et pas toujour infondée) qu'on fait aux logiciels libre dans la 3d est leur dificulté a s'inseré dans un pipline de logiciels proprietaire deja en place. Montrer que sa n est pas plus vrais que pour des logiciels proprietaires ne serait sans doute pas inutile.

Je suis fixé sur le sens du point 1.

c'est vrai... à fin démonstrative, cela peut être tolérable, mais le but est également de montrer des alternatives libres, afin que les artistes comprennent que PS et ZB ne sont pas des outils totalement incontournables de leur workflow (l'idée a fait son chemin par rapport à Gimp --même si les parts de marché sont encore très largement déséquilibrées--). La plupart des artistes "sérieux" expérimentent régulièrement de nombreux logiciels dans tous les cas, pour voir comment les intégrer à leur workflow: si la preuve leur est est apportée que tel logiciel (Libre ou non, ce n'est pas du niveau de leurs préoccupations) a des résultats de qualité, ils s'efforceront de le placer dans leur trousse à outils. Le fait qu'il soit gratuit (car oui, les petits studios indépendants seront sensibles à cet argument) ne sera que la cerise sur le gateau, le fait qu'il soit Libre, objectivement, les masses qui vivent de leur art s'en foutront.

Amicalement,